Eðlisfræði og hvítleiki The Woke Wars' Latest Front | Skoðun

Eðlisfræði og hvítleiki The Woke Wars' Latest Front | Skoðun

Vísindamenntun hefur lengi verið skotmark menningarstríðs Bandaríkjanna, þar sem hægri menn réðust á kennslubækur í líffræði. Eðlisfræði, til dæmis, sem ég kenni, hefur að mestu sloppið við þessi örlög, vegna þess að hún hefur ekki bein tengsl við málefni eins og þróun, kynlíf eða uppruna lífs. Engu að síður er menntun félagsleg starfsemi á hvaða sviði sem er og eðlisfræðikennsla getur ekki verið ónæm fyrir félagslegum vandamálum endalaust. Þess vegna hefur tilkynnt óhóf af grunnskólanámi - eins og fullyrðingar um að rétt svör eða skammstafanir séu hvítt yfirráð - nú síast inn í háskólavísindamenntun.

Í grein sem heitir Observing whiteness in introductory physics: A case study, túlka eðlisfræðiprófessor Amy Robertson og samstarfsmaður hennar Tali Hairston tilviksrannsókn þriggja nemenda sem vinna að hversdagslegu eðlisfræðivandamáli með því að nota gagnrýnar hvítleikarannsóknir (CWS) og gagnrýna kynþáttafræði (CRT). . Það kom ekki á óvart að greinin vakti mikla athygli. gagnrýni á netinu .

Hins vegar, áberandi útgáfustaður verksins (eitt virtasta menntatímarit eðlisfræðisamfélagsins) og opinber fjármögnun (495.847 dollara styrkur frá National Science Foundation) benda til þess að CRT sé komið inn í meginstraum eðlisfræðinnar. Þeir sem meta ströng vísindi og skynsamlega greiningu hafa ekki efni á að vísa þessu verki frá sér. Þess í stað verðum við að draga það fram í dagsljósið, sýna fram á hversu kæfandi og árangurslaus CRT og CWS geta verið í vísindakennslustofum, auk þess að varpa ljósi á glötuð tækifæri til að læra.



Robertson og Hаirston greindu sex og hálfs mínúta myndband af þremur nemendum (tilgreindir sem Rómönsku, Mið-Austurlönd og hvítir) sem takast á við vandamál sem snerta hita-, orku- og hitabreytingar, með stöku leiðbeiningum frá. Nemendum var bent á að leysa vandamálið með aðferð sem kennari hafði áður lýst. Í kjölfarið á leiðbeinandanum og tveimur nemendum tóku Robertson og Hаirston fleiri viðtöl.

Til þess að nota stálmannlega nálgun mun ég draga fram mikilvægustu atriði greinarinnar. Þrátt fyrir takmarkað umfang (fjórir einstaklingar hafa samskipti í minna en sjö mínútur) getur dæmarannsókn gefið dýrmæta innsýn ef hún er krufin á réttan hátt. Staðan sýnir í raun og veru fjölda algengra menntamála. Nemendur deildu um hvort þeir ættu að fylgja ákveðnu verklagi við lausn vandamála eða hugsa víðtækara um verkefnið. Nemendur töluðu ekki allir á sama hátt. Ég ásaka ekki höfundana fyrir að hafa tileinkað þessum þætti grein, í ljósi þess hve þessi mál eru algeng í kennslustofum.

Robertson og Hаirston, aftur á móti, veita ekki miklar upplýsingar. Þess í stað finna þeir hvíta yfirburði í beiðni leiðbeinandans um að nemendur miði skýringarmynd í starfi sínu, hugtak sem kemur fyrir nokkrum sinnum í greininni. Hvítleiki sem félagsskipan staðlar og umbunar sköpun og viðhaldi vel skilgreindrar miðju og jaðar, segja Robertson og Hairston, sem halda því fram að það sé einbeiting nemenda að vel skilgreindum tólum í hvítu eða vel skilgreindu verkfæri.

Ég mun ekki leiðast lesendur með því að fara í smáatriði um vandamálin við að líta á einbeittar virkni sem sérstaklega hvíta; Áhugasamir geta lesið verk John McWhorter eða leitað til gagnrýnenda nýlegrar safnsýningar þar sem svipaðar fullyrðingar eru settar fram. Við þurfum heldur ekki að fara yfir greinarmuninn á því að forgangsraða tilteknu verkefni í stuttri virkni og kerfisbundið margvæða íbúahluta.

Ef Robertson og Hаirston hefðu skipt niður eigin takmarkandi ramma, hefðu þeir séð mál sem vísindadeild hafði áhyggjur af. Ég lendi oft í því að deila um hvort ég eigi að segja nemendum að leysa vandamál með því að fylgja ákveðinni uppskrift. Það eru hagnýtir kostir við að fylgja fyrirfram ákveðnum skrefum á vel skilgreindri leið til að svara, sem og gildi í því að staldra við til að íhuga aðra valkosti. Þegar ég var í framhaldsskóla krafðist einn af leiðbeinendum mínum að ég notaði ákveðna skýringarmynd þegar ég kenndi nýnema ákveðin efni. Ég hefði getað tilkynnt þennan prófessor ef ég hefði vitað að hann væri ekki aðeins verkefnastjóri heldur líka hvítur yfirmaður!

Verkfræðinemar

Jafnvel þótt opin skoðun á vandamáli frá mörgum sjónarhornum sé verðmæt, munu flestir leiðbeinendur eiga erfitt með að réttlæta það á vafasömum kynþáttaforsendum. Reyndar getur harkaleg kynþáttagreining komið fram sem hugsanlega ásakanir um kynþáttafordóma sem stöðva ferilinn, grafa undan öllum möguleikum á trausti og samræðum. Verra, ef nemendur taka þessa gagnrýni alvarlega, gætu þeir verið hikandi við að þróa tæknilega færni sem krafist er.

Með öðrum orðum, það mun ekki hjálpa nemendum framfarir að setja þessar uppeldislegu vandamál í skilmálar af kynþáttafordómum og hvítleika.

Í verðskuldaðri viðurkenningu eins nemanda á meiri tilhneigingu annars nemanda til að taka þátt í bekknum, finna Robertson og Hairston aukinn hvítleika. Annar nemandi, karlmaður frá Mið-Austurlöndum, tekur forystuna og kvennemi frá Rómönsku segir að henni sé ekki sama vegna þess að hann virðist skilja efnið vel. Hún viðurkennir að hún öðlist oft þekkingu frá svörum hans. Það eru hugsanlega kynjavíddir sem vert er að skoða í samþykki hennar á ríkjandi hlutverki karlkyns bekkjarfélaga, en það er erfitt að átta sig á því hvernig hvítleiki birtist í því að einn litarnemi treystir öðrum litarnema byggt á sýnilegri sérþekkingu hans.

Hvítleiki er einnig auðkenndur af Robertson og Hаirston í þeim aðferðum sem halda miðstöð þessa flokks starfsemi virku. Beiðni prófessorsins um að nemendur búi til skýringarmynd, sem og útvegun lítilla hvíta töflu til að teikna hana á, ýtir að sögn virkni skynseminnar sem [nemar] stunda upp á. Það er erfitt að sjá hvernig það er að búa til nemendur. mаrginаlizes tilraunir þeirra til að gera skilning á virkni og ákveða hvað á að innihalda í skýringarmyndinni. Ennfremur, jafnvel þó að kennslufræðin sé gölluð, þá er léleg kennsla ekki alltaf svört og hvít.

Það sem verra er, Robertson og Hаirston halda því fram að hvítar töflur séu í samstarfi við hvíta skipulagsmenningu, þar sem hugmyndir og upplifanir öðlast gildi (verða miðlægari) þegar þær eru skrifaðar niður. Þetta er bæði rasískt og sögulegt. Vönduð skrifuð verk í gegnum tíðina bera vott um þá virðingu sem óteljandi fólk, sem margir hverjir eru greinilega ekki hvítir, hafa lagt sig fram við að skrifa. Læsi var fyrst þróað í Egyptalandi, Mesópótamíu, Indus-dalnum, Kína og Mexíkó, og það var síðar ættleitt af ljósu fólki.

Hvernig komumst við hingað, með hóp gagnrýninna kynþáttafræðinga sem stunda nú jafnvel eðlisfræði? Einfaldlega sagt, vísindamenn eru fólk eins og við hin. Hvernig gætum við forðast að feta í fótspor svo margra annarra faghópa? Þrátt fyrir skort okkar á fjölbreytileika erum við fjölbreyttur hópur fólks. Fyrir ríkisstjórnir af öllum pólitískum og hugmyndafræðilegum röndum höfum við búið til vopn. Við höfum líka talað fyrir vopnaeftirliti og aðstoðað við sjúkdómavarnir. Frjálslyndir og íhaldsmenn, trúleysingjar og guðspjallamenn eru allir fulltrúar. Við erum herskyldur í sama menningarstríði sem ógnar öllum lærðum sviðum, rétt eins og hver önnur stétt í nútímanum.

Sem manneskjur verðum við hins vegar að hafna þessari vitleysu. Þegar fólk segist sjá hvítleika í að því er virðist skaðlausri fræðslustarfsemi, ættum við ekki að hrista eða ljúga. Fjölbreytni í vísindum er verðugt markmið, en það verður að ná fram á gamla mátann: með því að aðstoða fólk við að læra þrátt fyrir misjafnan aðgang að menntunarauðlindum. Að draga úr áherslu á aðferðafræðilega vinnu, eða sjálfsflögun þegar sagt er að að því er virðist skaðlaus vinnubrögð séu í raun hvítleiki, gagnast engum.

Alex Small er rithöfundur við Heterodox Academy og eðlisfræðiprófessor við Kaliforníu State Polytechnic háskólann í Pomona.

Skoðanir höfundar eru hans eða hennar eigin í þessari grein.